Chyby, kterých se dopouštíme. Kachny, fejky.

Každý se dopouštíme chyb, to je lidské. Horší je přece vědomá lež nebo manipulace. To lidské není. Dovolte úvahu o dvou chybách, které mě donutily k psaní této úvahy. První je asi horlivost, Druhá je vážnější. Posuďte sami.

Chyba číslo 1:
Chyby a ukvapenost politiků mě překvapuje. Myslím, že se ji dopustila paní ministryně obrany. Když jinak dle mého (nikterak významného) osobního hodnocení je ženou na svém místě prohlásí, že jede do USA jednat o umístění vojenské základy USA (NATO?) na našem území, aniž by měla předem po diplomatické lince ověřeno, že do vojenské doktríny aliance to harmonicky zapadá, je podle mě ukvapenost, která jen lidem odevzdaným vizím minulosti dá jen další argument. Jedni budou říkat, že jsme pro USA bezvýznamní, druzí snesou kritiku na současnou vládu. Ostatně, rozumný politik se kromě spolustraníků obklopí profesionály, se kterými své záměry a formulace konzultuje. To mě schází nejen u paní Černochové, ale u mnohých dalších. Chybami se člověk učí. Chápe to paní ministryně? Jsem přesvědčen, že ano. A také já chápu, proč by zde tu základnu chtěla. Jen to trochu ukvapeně pokazila.

Chyba číslo 2:
Mazání zpráv bez komentáře.
Víc mě zaráží chyby na sociálních sítích. Včera ráno (zdejšího času v Kalifornii v 9 hodin, tedy v 18 hodin času v ČR) jsem na facebooku nalezl rozsáhlý, do češtiny titulky přeložený rozhovor se „zkušenou redaktorkou“, blondýnou na televizní stanici America’s Voice. Obsah? Prakticky totožná tvrzení jako oficiální ruská média, TV a Putin. Nacionalistická Ukrajina, mírumilovní ruští vojáci, lži podvody, terorismus na vlastním obyvatelstvu. Hrůza. Celou zem si plení sami Ukrajinci a chudáci ruští vojáci tomu nemohou zabránit. Zlý svět Rusku ubližuje. Neprávem.

Chvíli přemýšlíte a pak mě napadlo na zdejších stránkách v USA „vygůglovat“ tuto TV stanici.
Našel jsem (zkráceně) toto:
(překlad)

Nalezl jsem toto: National Empowerment Television (NET), později známá jako America's Voice a později ještě The Renaissance Network, byla kabelová televizní síť navržená tak, aby rychle mobilizovala politicky konzervativní jednotlivce pro místní lobování ve prospěch politických cílů hnutí. Vytvořil jej Paul Weyrich , zkušený stratég paleokonzervativního hnutí. Na svém vrcholu společnost NET tvrdila, že dosáhla více než 11 milionů domácností prostřednictvím vybraných kabelových systémů nebo na některých trzích televizních stanic s nízkým výkonem . Doprovázelo to současný výbuch popularity talk rádia, z nichž prakticky všechny byly věnovány propagaci konzervativních politických postojů k řadě problémů v USA během 90. let. 

Tak ta to asi nebude. Ta již neexistuje. Americký hlas. Ale server s názvem Americké hlasy fungují. Malý rozdíl, zdá se. Ale?

Tak jsem si našel  nikoliv Americas's Voice ale American Voices na stránkách FCB. (v té reportáži byl uveden název první, již neexistující). Trochu jiný název, ale budiž. Jde o společnost, která si klade za cíl obohatit život všech věkových kategorií, etnického původu prostřednictvím mezikulturního vzdělávacího zapojení. Prošel jsem si její dostupné archivované reportáže, byl tom prostor věnován exprezidentovi Trumpovi, ale i tiskovka v Bílém domě, zajímavé a mnohdy kontroverzní zprávy z domova (USA), o Ukrajinské válce jsem nenašel téměř nic. Ani tu na našem facebooku zveřejněnou stránku. (české titulky musel někdo opatřit až následně).

Tak jsem si chtěl tuto „reportáž“ znovu pustit, ale už jsem ji nedohledal. Ani na jejich stránkách. Ani na facebooku. Byla pryč. Smazána?

Přemýšlel jsem – kdo si dal takovou práci opatřit (mnou již podruhé nenalezenou) reportáž – rozhovor českými titulky? Proč tak rychle zmizela? Samozřejmě, že jsem dalek, abych věřil tomu, co ta dáma řekla. Počínaje zkušenostmi z mládí a ruskou okupací, osobní zkušeností, když jsem v různém postavení navštívil Rusko i Ukrajinu. Svých komentářů vás ušetřím.
Dost často se diskutuje o tom, zda záměrně publikované false news, lživé zprávy a fejky má někdo určený mazat. Nelíbí se mě vize jediného správného názoru, doktríny, trendu. Myslím ale, že v případě současné Ukrajiny  rozumný člověk rozpozná, kdo je agresor a kdo oběť. Samozřejmě, že je otázkou osobnosti, která zprávy čte, zda je přijme bez výhrad. Někdy je pohodlnější říkat že všichni nám lžou. Je to ventil frustrace z mnohdy vlastního zklamání. 
Monosignálně smýšlející důvěřivci s očima plnýma senzační pravdy stejně nikdo nepřesvědčí. Diskutovat o míře vzdělanosti, životních zkušeností je pozdě, když se dlouhodobě nevěnujeme ve školách tomu, aby se lidé naučili s informacemi pracovat, věnovali jim čas a přemýšleli. Hledali zdroj, ověřili pravost.

Ale také Vás napadne - že si takový důvěřivý čtenář - posluchač řekne - co tam naši redaktoři tedy točí? Kde sebral Michal Kubal rozhovory, kdo tak dokonale nahrál pláč zdrcených seniorů, mladých, dětí, kdo hraje tak vysokou hru, že si rozstřílí sám (jak se v reportáži tvrdilo) svá města, zastřelí desetitisíce lidí, jen aby prosadil banderovský nacionalismus, vpustil americké a evropské agresory do vlastní země a vyplenil Dombas či Luhansko? To je tak absurdní představa, že bych se rád potkal s tím, kdo jí věří. Ale to ta plavovláska lehkostí sobě vlastní v reportáži tvrdí. Vždyť dnes má téměř každý možnost potkat uprchlíky, mluvit s nimi, ptát se jich. Mnohdy někteří redaktoři a redaktorky trochu nadsazují zejména v politice, příliš jsou ovlivněni svým osobním názorem, politickou preferencí. Ukrajina je ale o něčem jiném. Tam může lhát jen hrozný prevít. Aby bylo jasno. Našim redaktorům věřím. Nikdy jsem nemohl říci, že vědomě lžou, zkreslují. A Michal Kubal patří mezi naši špičku a v jeho případě o pravdivosti jeho reportáží nepochybuji ani vteřinu. Tak proč přes 1500 pod tou lživou reportáží uvedených lajků? Tedy pod tou smazanou? To byl anglický (a pak český) překlad ruské státní televize, citát Putina a Lavrova, lhářů 21.století. Kdo si s tím dal práci?

Bylo by ale prospěšnější, kdyby tyto podivné zprávy reportáže, jako ona v úvodu zmíněná lživá tvrzení na TV America’s Voices s neověřitelným zdrojem někdo komentoval. Dost se to daří „ověřovnám“. Namísto kroků blížící se cenzuře by ale bylo vhodné připojit komentáře. 

Nebo i jinak. Kdysi se k neověřeným zprávám musela pod sankcí připojit slova „non testatum“ nebo „non testified“, zkratka N.T. tedy ente. Přeloženo z tehdy u nás dominantní němčiny tedy „kachna“. Tato poznámka byla též ochranou autora, který se bránil nařčením z vědomé lži, uvedl, že pravdivost neověřil.
Cenzoři pak, pokud zprávu odstranili, nechávali tehdy v tištěných novinách bílé místo tam, kde text odstranili. I to mělo svůj význam.

Já bych přivítal, kdyby zprávy, které, podotýkám, nejsou v rozporu (zejména) s trestním právem a jsou neověřené, aby to autor uvedl. Popřípadě aby redaktor sítě poté, co zdroj informace nebylo možné ověřit, tedy jeho pravdivost, toto u zprávy rovněž uvedl. Autor, pokud by pravdivost doložil například důkazně či ustál před soudem by pak mohl žádat odškodnění. A naopak. Naštěstí tak závažných lží o válce na Ukrajině (kromě ruské televize) tolik není.

Že je to složité? Fajn. Tak nechme kdekoho lhát beztrestně.

V této době jen stěží něco utajíte. Rusko, bohužel, bude mít ohromné trauma, tedy jeho obyvatelé, až se dozvědí pravdu. Mladší generace se vyzná, jak se třeba pomocí VPN připojit k zahraničním médiím a přinejmenším získat pochybnost o tvrzení svých vůdců. Ale to bude, doufám, jiná kapitola dějin.