Už se nemohu dívat na tu parlamentní demagogii!
Tak jak to vlastně s tou kauzou s klidem v duši máme hodnotit?
Tak předně § 76 odstavec 5 jednacího řádu sněmovny počítá s mentální rezervací poslance nebo s technickou chybou hlasovacího zařízení.
Mentální rezervace je stav, kdy vnější projev vůle neodpovídá vůli skutečné. Jinak - myslí si ano, ale zmáčkne ne, nebo naopak. Takový projev vůle je i v právní teorii obecně neplatný.
Technická chyba je nepravděpodobná, ale může jít o přešlap, vlastně přehmat. To je vlastně též případ mentální rezervace a takový projev vůle je neplatný.
Citovaný paragraf tyto situace řeší tím, že „Každý poslanec může vznést při hlasování či bezprostředně po něm námitku proti průběhu nebo výsledku hlasování. O takové námitce rozhodne sněmovna bez rozpravy“. Znamená to, že takový úkon může udělat poslanec ihned poté, co se dozví na vytištěné sjetině či pohledem do svého počítače, pokud toto sleduje elektronicky, že on hlasoval jinak, než je v evidenci o hlasování uvedeno. Bezprostřednost tedy musíme logicky vykládat bezprostředně poté, co se v záznamu o výsledku svého hlasování dozvěděl. Čas vyhlášení výsledku hlasování a této námitky tedy rozhodně nejsou vteřiny po sobě běžící.
V jiném paragrafu, a to § 54 odstavec 9 je uvedeno, že „Předseda poslaneckého klubu a předsedající mohou navrhnout přerušení schůze. O takovém návrhu rozhodne Sněmovna bez rozpravy:“. Současně musíme vzít na vědomí, že podle § 67 odstavec d.) udělí předsedající slovo kdykoliv o to požádá mj. předsedovi poslaneckého klubu. Není tedy povinen čekat, až se poslanec přesvědčí, že hlasoval špatně. (ostatně v USA je hlasování uvedeno jmenovitě na světelné tabuli takže taková reakce by měla být okamžitá, ovšem domnívám se že je v dějinách Kongresu USA zcela neznámá)
Byl-li sled událostí vskutku takový, že se hlasovalo, byly ohlášeny výsledky hlasování, pak bylo rozhodnuto o přerušení schůze předsedou klubu, mezi tím se jeden poslanec přesvědčil, že je na sjetině jiné hlasování než byla jeho vůle, a vznesl námitku ihned po zahájení schůze na přestávku klubu, pak splnil požadavek „bezprostřednosti“, protože ani jinou možnost neměl. Považoval bych to za nesprávné pokud by o přestávku požádal předseda poslaneckého klubu ČSSD, ale i v tomto případě platí napsané, jen bych se mohl domnívat, že klub chtěl 17 poslancům vyčinit.
Zastavme se u pojmu „bezprostředně“. Ano, jeho legální legislativní význam může podat pouze soud, v tomto případě Ústavní. Ale jazykový výklad nám naznačí mnohé. Slovo bezprostředně bylo vytvořeno jako termín odborný, filozofický či právnický a má se užívat v hranicích svého významu. Chceme-li vyjádřit jednání bez jakéhokoliv odkladu, volíme pojmy ihned, v okamžiku vyřčení, současně s určitým jevem, nebo určíme časovou lhůtu. Pojem bezprostředně nahrazuje pojem „přímo“ a má význam v tom, že počítá s linií podnět (výrok), zpracování informace a kontrola souladu s mojí vůlí a následná reakce. Pokud však proces zpracování informace byl jiným legálním způsobem přerušen tak, že neexistuje možnost uplatnit moji reakci, pak ona časová prodleva, v tomto případě přestávka na jednání klubu nemůže být důvodem k pochybnosti o bezprostřednosti reakce.
Komu se zdá moje úvaha, ovšem zpracovaná podle podkladů předních teoretiků složitá, nechť počká na nález Ústavního soudu. Ostatně nic jiného mu, ani opozičním poslancům, nezbývá.
Jinou otázkou je, zda chybu nešlo napravit jinak. Jistě že šlo, například v Senátu. Obava z toho, že Senát by zastával jiné stanovisko a návrh by propustil v přijaté podobě je podle mého pohrdání Senátem a je zcela nemístné. Ale dospět k závěru, že byl ohnut jednací řád sněmovny spatřuji jako tvrzení zcela nedůvodné.
Ivan Přikryl
Máte po přečtení článku pocit, že je starý již 9 let? Já ne!
Kdyby nešlo o vážnou věc, je to k smíchu. Politici, vždy převážně laici, vždy se zvolením stanou všeználky .Téměř bez výjimky od roku 1990 dodnes. Nevidí za hranice naší země a výsledek je jasný. Nedostupné bydlení.
Ivan Přikryl
Už jsem z toho NERVozní.
Do problémů s bydlením mluví kde kdo. Povolaní, ti, kteří by měli být kompetentní (jedni ex lege-vláda druzí ex privata industria, jaksi z vlastní vůle, cítivše se povolaní-ministři a jejich rádci). A také NERV.
Ivan Přikryl
Krátkodobé pronájmy? Rozhodně ne na turistický pobyt či Airbnb.
Sdílená ekonomika je fenomén současnosti. Uber jezdí na letiště a hádá se s taxikáři. Podnikatelé kupují byty a prostřednictvím aplikací je nabízejí ke krátkodobým pobytům. Ministerstvo pro místní rozvoj mlčky přihlíží, jako vždy.
Ivan Přikryl
Zoufalství českých politiků v bytové politice. Epilog?
Mám obavy, že o epilog nejde. Nevšímavost politiků s rituálními tanci okolo "rozvratu" veřejných financí dává prý vládě titul neřešit nic jiného. Ne, nechci tu situaci zlehčovat. Ale pokračování tohoto příběhu je rizikem.
Ivan Přikryl
Zoufalství českých politiků v oblasti bydlení- pokračování čtvrté.
Další pokus přimět vládu a politiky se odehrál v roce 2018. Kdybych měl publikovat všechny materiály té doby, tak už by to zoufalství bylo chronické. Kdo opravdu tu sérii článků čte chápe, že jasně říkají co je třeba. Dodnes marně
Ivan Přikryl
Do třetice všeho (ne)dobrého. Další pokus o reformu bydlení byl opět marný (rok 2014)
Vládě byl v říjnu 2014 předán komplexní materiál o 27 stránkách s konkrétními návrhy právních úprav v příloze. Ale pohnout s ministerstvem pro místní rozvoj bylo opět nemožné. Kromě prázdných diskusí žádný výsledek nepřišel.
Ivan Přikryl
Zoufalé (ne)snahy politiků o sociální a dostupné bydlení - díl 2.
Kdo nechce číst rozsáhlejší materiál ať tento článek nečte. Koho zajímá sociální bydlení a péče o dostupnost bydlení v zahraničí, je to článek pro něj. Studii si zadalo MMR v roce 2014, akce se zúčasnil náměstek, kterého vyhodili.
Ivan Přikryl
Zoufalství českých politiků v bytové politice - díl první.
Minulý čtvrtek jsem zveřejnil článek "Mé zoufalé pokusy o reformu bytové politiky". Zde jsem slíbil publikovat své starší úvahy o bytové politice. Postupně pochopíte, že neřešení problému dostupného bydlení trvá již téměř 30 let.
Ivan Přikryl
Mé zoufalé pokusy o reformu bytové politiky
Při poněkud delším letu letadlem jsem se ve svém počítači pokoušel o retrospektivu svých aktivit v bytové politice v uplynulých letech. Objektivně musím konstatovat, že jsem se zhrozil.
Ivan Přikryl
Za nedostupnost bydlení odpovídá vláda. A nejen současná.
Kdo je odpovědný za neodstupnost bydlení v České republice je zřejmé. Kompetenci drží Ministerstvo pro místní rozvoj, odpovědnost pak vláda. Popravdě, od roku 1990 se téměř žádný ministr v politice bydlení moc nesnažil.
Ivan Přikryl
Na obzoru zákon o podpoře bydlení.
To je velice pozitivní zpráva. Ale je to univerzální a jediné potřebné řešení? Nebo jen uvedením hesla „odkud pocházím, s tím přicházím“ novou generací odborníků exekutivy a této vlády. Odpovídá název obsahu?
Ivan Přikryl
Politické vize a jejich odborná revize.
Žijeme v nesmírně složité době. Ale právě chabá aktivita prakticky všech vlád po roce 1989 v oblasti bydlení je příčinou, proč posledních pár let jsme zemí téměř s největšími problémy. Je třeba rychlé řešení, tady a teď.
Ivan Přikryl
Mohou se občané dočkat změny v dostupnosti bydlení?
Po delším otálení se exekutiva snaží o řešení dostupnosti bydlení. Zpracovala obsáhlou prezentaci kterou konzultovala s přizvanými odborníky. Dobrý počin po půl roce, ale také zklamání. Proč? Je třeba komplexnějšího řešení.
Ivan Přikryl
Brno v oblasti bydlení je v ČR špičkou!
Ač v časovém posunu, oproti vlasti jsem opožděn o 9 hodin, pozorně sleduji dění doma, zejména vše okolo bydlení, bytové politiky a vizí politiků. Dlouho nic, dokud neproběhla diskuse politiků usilujících o přízeň voličů v Brně.
Ivan Přikryl
Chyby, kterých se dopouštíme. Kachny, fejky.
Každý se dopouštíme chyb, to je lidské. Horší je přece vědomá lež nebo manipulace. To lidské není. Dovolte úvahu o dvou chybách, které mě donutily k psaní této úvahy. První je asi horlivost, Druhá je vážnější. Posuďte sami.
Ivan Přikryl
Bytová politika a možná řešení-bude Fialova vláda také nečinná?
Jsem asi už veterán. Všem 12 premiérům jsem spolu s kolegy posílal prosby ať začnou bydlení řešit. Pan premiér Fiala jej přes kancelář ODS obdržel také. Kritizovat za nečinnost vládu v den poté, co byla jmenována je nesmysl, vím.
Ivan Přikryl
Terorismus, zase ty Vrbětice, politici.
Diskutovat s nejvyšším státním zástupcem o tom, zda v současné době všudepřítomné skloňování kauzy Vrbětice a ruských rozvědčíků je nebo není teroristický útok považuji za nadbytečné.
Ivan Přikryl
Procitnou hybatelé společnosti, nebo to dopadne jako vždy?
Jednou, před několika lety, jsem četl krátkou esej o údolí smrti. Je to nejteplejší místo v Americe kde nic neroste, protože tam neprší. Prý ale někdy v roce 2005 zde pár dní pršelo. Suché vyprahlé údolí krátce na to rozkvetlo.
Ivan Přikryl
Jak lze rozumět krokům vlády a Andreje Babiše?
Právní řád by měl mít určitou logickou strukturu. V praxi se stává právo naléhavým nástrojem především při řešení nestandardních situací. Zde se podle teoretiků objevuje zásadní dilema střetu totality a demokracie.
Ivan Přikryl
Vláda selhává v realizaci svého programu, ale řeší spory s prezidentem.
Zítra, za týden, odpovím, neodpovím. Pozornost upoutávají spory o ústavu. A mezi tím plyne čas, vláda již rok vládne. Místo sporů o kulturu - řeší realizaci programového prohlášení? Odpověď je jasná. Nikoliv. Alespoň v bydlení.
předchozí | 1 2 3 4 5 6 7 ... | další |
- Počet článků 194
- Celková karma 14,57
- Průměrná čtenost 912x